Gottesdienst am 10. Sonntag im Jahreskreis, Lesejahr B, 6. Juni 2021

Halleluja (Thorsten Kenntemich; Sandra Lang)

Evangelium: Markus 3,20-35

Predigt (Kerstin Rehberg-Schroth):

Liebe Gemeinde,

laut Leseordnung wäre nur ein Ausschnitt aus dieser Paradieseserzählung dran gewesen (Verse 9-15). Man könnte diese Erzählungen eigentlich übergehen: Denn: Was ist an ihr eigentlich „frohe Botschaft“? Bietet eine solche Erzählung nicht Futter all denen, die heute Benachteiligungen von Frauen begründen wollen? Sollten wir nicht sauer sein auf diese Eva, die dafür gesorgt hat, dass wir heute nicht mehr im Paradies sind?

Bzw. anders gesagt: Wir wissen ja inzwischen, dass weder die Schöpfung noch diese Vertreibung aus dem Paradies so stattgefunden haben, wie sie in den ersten Kapiteln der Bibel geschrieben sind. Es sind Mythen, die Menschen erzählt haben, um ihre Umwelt zu verstehen – sogenannte Ätiologien. Mythen, die sich an Mythen der altorientalischen Umgebung orientierten, diese gemäß dem jüdischen Ein-Gott-Glauben interpretierten. Was also sollen sie heute noch bei uns in einer aufgeklärten Welt? Weshalb lesen wir sie? Und weshalb lasse ich dann auch noch das komplette Kapitel lesen?

Nun, gerade, weil sie so gerne herangezogen wird, um Gegebenheiten festzumauern: Eva, die Frau, die schuldig wurde und somit schuld sein soll an aller Schuld … Gerade, weil sie eben bis heute unser Bewusstsein und das unserer Umwelt prägt – Und weil sie eben versucht, Verhalten zu erklären, das wir bis heute erleben, genau darum ist diese Geschichte es wert, betrachtet zu werden. In ihrem vollen Umfang.

Zunächst noch einmal: Wir haben es nicht mit einer Geschichte zu tun, die beschreibt, was war und was daraus wurde. Also konkret und salopp gesagt war es nicht Eva, die sündig wurde und damit Ursache für alles Leid der künftigen Frauen … Die Menschen, die diese Geschichte vom Sündenfall so erdachten, suchten eine Begründung für die Situation, die sie vorfanden: nämlich ein Leben, was alles andere als paradiesisch war. Ein Leben, in dem sich Menschen abrackern mussten, um ihre Felder zu bestellen, um zu überleben. Und sie erlebten eine Gesellschaft, in der Frauen den Männern unterstellt waren.

Es geht also sozusagen um einen Rückblick und einen Versuch, sich Fakten zu erklären: Nicht eine Frau hat gesündigt und deshalb werden Frauen unterdrückt, sondern Frauen wurden unterdrückt – und man versuchte dies zu begründen, indem man eine Geschichte erfand, in der eine Frau einen Mann in Versuchung geführt hat.

Dafür nutzte man alte Mythologien. Einerseits schwierige Bilder, andererseits auch wieder wunderbare Bilder, sehr verständliche Bilder.

Wer von uns wollte nicht einmal den Paradiesesgarten sehen – diesen Garten mit den beiden Bäumen in der Mitte?

Zwei Bäume? Ja, zwei Bäume. Vielleicht ist manch einem von uns nur ein Baum im Bewusstsein. Der Textausschnitt, den die Leseordnung heute eigentlich vorsieht, stellt uns auch nur einen einzigen Baum vor Augen, den Baum der Erkenntnis. Liest man den gesamten Text, mag sich das auch teilweise verwirrend anhören: Denn einmal geht es um einen Baum, ein andermal ist zum einen vom Baum der Erkenntnis die Rede – von dem die beiden Menschen verbotenerweise gegessen haben –, zum anderen vom Baum des Lebens – von dem sie nicht mehr essen sollten, nachdem sie vom Baum der Erkenntnis gegessen hatten.

Hier zeigt sich eine weitere Besonderheit, die nicht nur diese Erzählung, sondern überhaupt die ersten Bücher der Bibel durchzieht: Es sind unterschiedliche Erzählstränge, die hier zusammenkommen. Die einen haben sich die Geschichte wohl so erzählt, andere so. Zu einem späteren Zeitpunkt hat eine Art Redaktion hier traditionelle Erzählungen zusammengefügt. An manchen Stellen können wir heute dadurch über den ein oder anderen Bruch in diesen Erzählungen stolpern. Wir können davon ausgehen, dass die Autoren der Bibel diese Brüche aber sehr bewusst in kauf genommen oder sogar bewusst hineingesetzt haben, weil so eben allen klar war, welcher Gattung diese ersten Texte der Bibel angehörten. Sie brachten die Traditionen unterschiedlicher Stämme zusammen.

Wir sprechen bei dieser Erzählung von einem Apfel, einer Schlange, einer Frau und einem Mann gerne leichtfertig vom Sündenfall. Doch ganz so einfach ist es nicht. Diese Worte von Schuld und Sünde tauchen im Text überhaupt nicht auf. Erst in der Tradition wurde diese Geschichte als Sündenfall bezeichnet und gar später zur Begründung der Erbsünde, und bis heute ist diese Erzählung in manchen Kulturen Begründung zur Unterdrückung von Frauen.

Zunächst ist hier einmal von dem Paradiesesgarten die Rede, in den Gott den Menschen gestellt hat. Da war übrigens zunächst nur ein einziger Mensch, kein Mann. Im hebräischen Text, der dem gehörten Kapitel vorausgeht, wird das deutlich. Dieser Mensch war allein, einsam. Deswegen hat Gott einen zweiten Menschen geschaffen, eine gleichwertige Unterstützung, eine gleichwertige Partnerin. Durch diesen zweiten Menschen wurde der Mensch zu Mann und Frau. Diese beiden waren nun also in diesem Paradiesesgarten, in dem sie sozusagen voll verpflegt waren. Von allem konnten sie essen. Lediglich vor einem Baum hatte Gott sie gewarnt. Vor dem Baum der Erkenntnis von Gut und Böse. Gott hat den Menschen übrigens nicht verboten, davon zu essen, sondern geboten, nicht davon zu essen. Genau wie bei den zehn Geboten ging es hier um eine Liebesregel, eine sogenannte Weisung zum besseren Leben.

Und hier startet nun das heute gehörte Kapitel. Die kluge, die listige Schlange spricht die Frau an – mit einer klaren Falschaussage bzw. -frage: Ob Gott ihnen denn wirklich gesagt habe, dass sie von keinem Baum essen dürfen? Die Frau erklärt ihr daraufhin, dass das ja nicht stimme, dass sie nur von dem einen Baum nicht essen sollten, weil sie sonst sterben müssten. Die Schlange ist klug, geht nicht darauf ein, dass das, was sie zunächst gesagt hat, ja falsch war, sondern liefert Argumente: Sie wisse, Frau und Mann müssen nicht sterben, aber wenn sie davon äßen, würden sie wie Gott und könnten Gut und Böse erkennen. – Genau das besagt dieser Baum: Erkenntnis von Gut und Böse. – Was also soll daran schlecht sein?

Das Essen von der Frucht des Baumes bringt die Menschen dazu, aus ihrer ursprünglichen Naivität auszusteigen und einen Begriff davon zu bekommen, was falsch, was richtig ist.

Das klingt logisch, das klingt stimmig, das klingt nicht falsch. Die Frau folgt der Argumentation der Schlange, isst davon, gibt eine Frucht dem Mann, und auch er isst davon.

Es geht an dieser Stelle übrigens nicht um Mann oder Frau, nicht darum, wer hier wen in Versuchung geführt hat, wer also etwa „schuldiger“ ist. Was hier mit Adam übersetzt ist, ist im hebräischen Text schlicht „ha-adam“, das heißt: „der Mensch“ oder auch „der aus Erde Geschaffene“, denn Erde heißt auf hebräisch „ha-adamah“. Es geht um diesen und sein ebenbürdiges Gegenüber: „ha-ischah“. Erst im folgenden Kapitel werden daraus Mann und Frau: „isch“ und „ischah“. Erst später bekommen diese beiden Menschen Namen: Aus „ha-adam“ wird Adam, aus „ha-ischah“ wird Eva.

Und, nein, diese beiden Menschen sterben nicht. Auch Gott tötet sie nicht. Gott ist kein Gott, der dafür, dass wir etwas anders machen, als er das möchte, die Todesstrafe vorgesehen hätte. Doch er kannte die Konsequenzen, die es für die Menschen bedeuten würde, gut von böse zu unterscheiden. Die Unbeschwertheit war weg. Die Menschen verstecken sich – sogar vor Gott. Sie schämen sich ihrer selbst. Sie trauen sich nicht, Gott die Wahrheit zu sagen. Sie weigern sich, selbst Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen, schieben es von sich weg: der eine auf die andere, die andere auf die Schlange. Eigentlich erst hier beginnt dann wirklich schuldhaftes Verhalten, was aber auch hier nicht so genannt wird.

Vor diesen Konsequenzen hatte Gott sie gemäß der Erzählung bewahren, beschützen wollen. Daher hatte er ihnen dieses Gebot gegeben. Gott klingt nicht sauer, weil die Menschen dieses Gebot übertreten haben, eher traurig, weil er sie nun nicht mehr komplett bei sich bewahren kann. Denn nun waren ihre Augen geöffnet für die verschiedenen Aspekte des Lebens, für alle Gefahren, die das Leben bietet, dafür, Richtiges und Falsches zu tun. Und so war es nun unvermeidlich, dass sie ihr Leben mit harter Arbeit und unter Mühen verbrachten. Es war unvermeidlich, dass diese Menschen nun nicht mehr unsterblich waren. Ihr Leben konnte sich nicht mehr rein im Paradies abspielen. Wir Menschen sind jedoch überfordert damit, in dieser Fülle von Möglichkeiten, immer die Richtige zu wählen, immer das Beste für uns selbst und für andere zu tun. Wir sind Abbilder Gottes, doch wir sind nicht Gott!

Doch als Christen brauchen wir uns nicht damit abzufinden, für immer mit Unrecht zu leben. Es muss nicht so bleiben, wie es ist: Wo wir heute Unterdrückung – von Frauen oder anderen Menschen –, Ausbeutung von Menschen, Tieren und Schöpfung erleben, ist diese niemals gottgewollt, sondern immer Folge von Schuld. Doch für unsere Schuld ist Jesus auf die Erde gekommen, damit wir Tag für Tag aufs Neue versuchen, aus solchen Schuldzusammenhängen auszubrechen und gute und richtige Entscheidungen zu treffen, Welt zu verändern und zu verbessern. Amen.

Credo:

Wir glauben an einen Gott, der uns ins Leben geführt hat, der seinen Sohn Jesus Christus in die Welt gesandt hat, damit er uns von unserer Schuld befreit, und der uns den Heiligen Geist in unsere Herzen legt, damit wir Tag für Tag aufs Neue gute und richtige Entscheidungen treffen und Gutes tun können. Zu diesem Gott bekennen wir uns mit den Worten des Apostolischen Glaubensbekenntnisses oder einem Glaubenslied, z.B. diesem:

Glaubenslied: Gott, du mein Vater (Mel. Lars Ake Lundberg; Text: Kerstin Rehberg-Schroth) (Heidi Schneider; Edith Höll; Kerstin Rehberg-Schroth; Axel Zeiler-Held)

Jesus ist als Friedensfürst in unsere Welt gekommen. Er wollte nicht trennen zwischen Menschen, sondern nennt alle Menschen seine Brüder und Schwestern. Auch uns lädt er ein, friedlich miteinander umzugehen, damit auch wir diesen Frieden erfahren, den er uns zuspricht:

Der Friede sei mit dir! Der Friede sei mit euch!

Lied vor der Mahlfeier: Alexander-David Nuber, Beim letzten Abendmahl (Salome Rehberg; Begleitmusik: Alexander-David Nuber)