Predigt im Ökumenischen Gottesdienst am Tag der Eröffnung der 13. Wahlperiode des Landtages Rheinland-Pfalz

Die Fragesteller wollten eine verbindliche Entscheidung, ob sie die Kaisersteuer zahlen oder verweigern sollen. Dies ist eine kombinierte Personal- und Grundsteuer, die einerseits einen für jedermann gleichen Grundbetrag und eine Art Einkommenssteuer darstellt, die nach dem Vermögen gestaffelt ist. Die Steuer wurde durch jüdische Behörden im Auftrag des kaiserlichen Statthalters eingezogen und machten den Juden bewusst, dass sie unter fremder Oberherrschaft standen. Für viele war sie deshalb ein Stein des Anstoßes. Besonders ihretwegen kam es im Land zur Bildung der militanten Widerstandsbewegung gegen Rom, Zeloten genannt. Man lehnte auch jede Kollaboration mit einer Reichsmacht ab, die sich religiös legitimierte. Die bezahlen wollten, waren Realpolitiker oder gaben die Steuer mit knirschenden Zähnen ab.

Die Frage barg für Jesus einen beträchtlichen und recht gefährlichen Zündstoff und stürzte ihn in ein arges Dilemma. Wenn er sich für die Steuer als Pflicht im Sinne des "Weges Gottes" erklärte, entpuppte er sich als Römerfreund, gegen den die Bevölkerung mehrheitlich leicht aufzubringen war. Oder er verweigert sich der Steuer, was vielleicht eher erwartet wurde (vgl. auch Mk 11,9f.; 11,15ff.), dann würden die Römer mit einem solchen Rebell kurzen Prozess machen.

Jesus spricht wie immer ganz anschaulich am Beispiel einer damals gängigen Münze, die auf einer Seite das Bild und die Titelaufschrift des Kaisers trägt. Mit einer solchen Münze – etwas so viel wie ein Tageslohn – beglich man die Steuer. Eigentlich sollte im Bereich des Tempels und seiner Autoritäten eine solche Münze keinen Platz haben. Oft enthielt sie für die Juden unerträgliche Aussagen wie "Tiberius, Kaiser, verehrungswürdiger Sohn des verehrungswürdigen Gottes" oder auch "höchster Priester". Wenn sie schon eine solche Münze im heiligen Bezirk bei sich tragen, dokumentieren sie eigentlich, dass sie sich mit der Herrschaft des Kaisers faktisch arrangiert haben. Es ist so auch ein Hinweis darauf, dass man die ganze Wirtschafts- und Herrschaftsordnung im Land anerkennt, wenn man diese Münze akzeptiert. Wie ein Lehrer seine Schüler, so lässt Jesus seine Widersacher feststellen, dass die Münze Bild und Aufschrift des Kaisers trägt. So müssen sie ihm das Argument liefern, mit dem er sie dann schlägt.

Die Deutung der fast wie ein Sinnspruch strukturierten Antwort "Das, was dem Kaiser gehört, gebt dem Kaiser, und das, was Gott gehört, Gott!" ist gar nicht so einfach. Die radikalen Eiferer hätten Jesus wegen dieser Antwort eines Tages wohl töten können. Aber Jesu Antwort wäre missverstanden, wollte man sie – wie es freilich in einer langen Wirkungsgeschichte oft geschehen ist – als blanke Gefügigkeit vor der Obrigkeit im Sinne einer unkritischen Staatstreue begreifen. Sie anerkennt die politische Herrschaft, setzt aber sofort eine Grenze: So gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört. Das, worauf es im letzten ankommt, ist auch – so schwer erträglich es ist – unter einer Fremdherrschaft möglich, nämlich Gott zu geben, was ihm gehört. Es gibt jedoch Dinge, auf die der Kaiser einen Anspruch geltend machen kann. Das Recht zur Erhebung von Steuern bleibt unbestritten. Aber Reichweite und Grenze der legitimen Ansprüche des Kaisers müssen von Fall zu Fall von jedermann an einem umfassenderen Anspruch gemessen werden. Deshalb kommt es entscheidend auf das zweite Glied der Antwort Jesu an: Gebt Gott, was Gott gehört. Auf der Verpflichtung Gott gegenüber liegt der Hauptakzent. Der Anspruch Gottes auf den ihm gehörenden Menschen gilt jederzeit und unumschränkt. Dieser "Weg Gottes" begrenzt und relativiert den Anspruch des Kaisers, der eben keine religiöse Autorität ist. Der Lehrspruch Jesu lässt sich nicht so deuten, als ob es eine praktikable Regelung zur Aufteilung der Pflichten gegenüber Gott einerseits und dem Kaiser andererseits gibt. Jesus ist nicht in die ihm aufgestellte Falle getappt. Er hat sich von seinen Versuchern weder politisch noch theologisch fangen lassen.

Zuerst muss man Gott und sein Reich suchen. Die Glaubenden sind mit keinem bestimmten System verwachsen. Die Kirche verachtet aber auch nicht irdische, rechtliche und politische Maßstäbe – so wenig es Jesus tut. Allein wichtig ist das Aufmerksambleiben auf den Willen Gottes. Die Forderung Gottes ist allemal wichtiger als die Steuerzahlung, auch wenn dieses Recht nicht angetastet wird. Das Recht des Kaisers wird nicht bestritten. Noch wichtiger ist jedoch, dass Gottes Herrschaft und sein Recht zur Geltung gebracht werden. Und diesem ersten und vorrangigen Anspruch Gottes kann man auch genügen, wenn man Steuern an den Kaiser zahlt. Gott allein aber soll der Mensch lieben mit seinem ganzen Herzen und mit all seinen Kräften. Wer diese Rangordnung nicht beachtet, der muss in dem Jesuswort eine verborgene Ironie zur Kenntnis nehmen, wie man überhaupt Gott und menschliche Macht miteinander vergleichen kann.

Was also hier fast friedlich nebeneinandersteht, "gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört", kann freilich bald zu einem Konflikt werden, vor dem die Kirche und die Jünger Jesu Christi nicht verschont worden sind und auch heute auf der Hut bleiben müssen. Denn das Jesuswort begrenzt auch jeden absoluten Anspruch der Politik, ob mit, ohne oder gegen eine religiöse Legitimierung. Wenn dies der Fall ist, darf man ein anderes Wort der Heiligen Schrift nicht vergessen, das neben Röm 13 mit in die vielgestaltige und spannungsvolle Tradition gehört: "Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen". (Apg 5,29; 4,19)

In diesem Sinne sagt das Evangelium von der Kaisersteuer vieles auch über unseren heutigen politischen Auftrag. Jesus hat mit diesem Wort und mit seinem ganzen Leben, mit seinem Bekenntnis vor Pilatus und mit seinem Tod grundsätzlich jeden Absolutheitsanspruch der politischen Herrschaft gebrochen. Aber diese Begrenzung des Politischen ist keine Abwertung, sondern bringt erst seine wahre Eigenheit zum Vorschein. Es geht bei aller Wichtigkeit und Klarheit eines politischen Programms nie um das Endgültige, um Heil oder Unheil schlechthin. Wir wissen dann immer wieder, dass wir uns im Bereich des Vorletzten bewegen, wo vieles Experiment und Fragment ist, zu dem Brüchigkeit, Vorläufigkeit und Revidierbarkeit gehören. Dann können Konflikte auch in einer menschlicheren Form ausgetragen werden. Es herrscht dann das Wissen vor, dass alle Veränderungen – unter welchem Vorzeichen sie immer erfolgen – Bewahrungen oder Besserungen im Unvollkommenen sind. Die Überzeugung dass es sich hier nicht um letzte Gewissheiten handelt, zwingt auch zu einer Portion Skepsis gegenüber der eigenen Meinung. So kann die politische Auseinandersetzung entschärft werden, weil der Realismus der christlichen Hoffnung zum Bewusstsein bringt, dass die volle Wahrheit oder die ganze Gerechtigkeit nie nur auf einer Seite liegt. Dies soll Grundsatzentscheidungen, besonders über fundamentale Werte, nicht undeutlich machen. Sie sind notwendig. Aber es ist in einer solchen Sicht auch nicht möglich, im politischen Gegner nur den "Feind" schlechthin zu erkennen. Alle ideologischen Haltungen, die sich zu einem letzten Maß aufspreizen, werden von der Vorläufigkeit des Politischen selbst gerichtet. Freilich liegt darin auch eine wichtige Warnung. Der Verzicht auf letzte Gewissheiten erlaubt zwar ein vernünftig-pragmatisches Entscheiden und ist ein Grund für die Unersetzlichkeit des Kompromisses und der Bereitschaft dazu, darf sich aber nicht in einem rein taktisch-strategischen Spiel erschöpfen. Das politische Handeln wird auch nach dem befragt, was bleibt. Eine stetige Korrektur erfolgt dadurch, dass das Verhalten des Politikers zwar nicht unmittelbar in letzten Gewissheiten politischer Art gründet, dass aber dieses Verhalten jenseits des Politischen an das Gewissen gebunden ist und bleibt. Davon kann ihn auch keine Zugehörigkeit zu einer Partei dispensieren. Hier liegt seine einzigartige und unersetzliche Verantwortung. Die Dynamik im Vorläufigen bewährt sich auch durch den Mut zur Reform in kleinen Schritten und durch zähe Geduld, die sich jedoch nicht abbringen lassen von der großen Hoffnung.

Unsere Verfassung verwendet das Wort Gott und erinnert uns gerade dadurch an die Grenzen, die uns gesetzt sind. Am Verfassungstag dürfen wir den Vorspruch der Verfassung für Rheinland-Pfalz bewusst ganz anführen: "Im Bewusstsein der Verantwortung vor Gott, den Urgrund des Rechts und Schöpfer aller menschlichen Gemeinschaft, von dem Willen beseelt, die Freiheit und Würde des Menschen zu sichern, das Gemeinschaftsleben nach dem Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit zu ordnen, den wirtschaftlichen Fortschritt aller zu fördern und ein neues demokratisches Deutschland als lebendiges Glied der Völkergemeinschaft zu formen, hat sich das Volk von Rheinland-Pfalz diese Verfassung gegeben..."

Die 13. Wahlperiode des Landes Rheinland-Pfalz hat besonders vor, die Familie zu fördern, indem sie vom Kindergarten über die Schulpolitik die Erziehung und Bildung auf breiter Front fördert, ebenso die Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Die Kirchen erbitten für diese Aufgaben des Landtages und der Landesregierung Gottes reichen Segen und damit ein gutes Gelingen all der Vorhaben, die ein menschenwürdiges Leben und Zusammenleben in unserer freien Gesellschaft stützen. Amen.